BATTLE: LOS ANGELES (2011)

Publicerat: maj 19, 2011 i Review
Etiketter:,

DATUM: maj 18

REGI: Jonathan Liebesman

MANUS: Christopher Bertolini

SKÅDESPELARE: Aaron Eckhart, Michelle Rodriguez, Bridget Moynahan

SYNOPSIS: A Marine Staff Sergeant who has just had his retirement approved goes back into the line of duty in order to assist a 2nd Lieutenant and his platoon as they fight to reclaim the city of Los Angeles from alien invaders.”

FILMVALET: En av årets mest uppsnackade actionevents på förhand, och mest sågade i efterhand. Någonting har gått snett, ordentligt. Ett väl testat koncept, potentiellt oslagbara actionscener och en hyfsat het skådis (Eckhart) som bär det på sina axlar – det är i alla fall vad PR avdelningen försökt medla i ett par månader och gjort det bra. Men när den kom, var floppstämpeln omedelbar och obarmhärtig, och jag kan inte påstå att jag är förvånad.

Varför ser jag den då? Jo, jag är helt enkelt intresserad av två saker: 1. hur dålig kan den egentligen vara när den får sådan kass kritik, vad innebär det? och 2. om den nu är så dålig, varför har man gjort den, det måste finnas en poäng. I värsta fall får man väl lite ball action och mosiga Hollywood-hjälte-scener att fnysa åt.

OMDÖME: Wow! Den hade säkert kunnat vara sämre. Men jag vet inte riktigt hur man skulle gjort då. Den är i grund och botten totalt menlös för en tänkande person. Fantastiskt. Det är ett achievement i sig.

Fråga 1 har jag därmed redan fått besvarad, knepigare då med fråga 2. Om man börjar med att titta på vad filmen faktiskt har för att sedan se vad den saknar, blir det en väldig obalans. Den har: budget. Den saknar: allt. Om man då har en budget så är det ett spektakel att att kunna fylla 2 timmar med ingenting, i alla fall ingenting av värde.

Det går, om man är väldigt snäll, att jämföra den med Independence Day (7.5, nostalgi) och District 9 (9.0), och jag är säker på att det var en blandning av dem de siktade på. Problemet är att den inte ger utrymme för någon typ av reflektion av vad som händer, någon mytologi kring kolonisatörerna vilket kanske skulle kunna vara OK om de bemödat sig nämnvärt att ge karaktärerna något annat än klyschiga motiv. Den har hål överallt och saker händer utan att man är intresserad av varför det sker.

Jag förstår inte varför man inte försökte ge den mer liv, djup och mening – it’s beyond me. Har man pengarna, upplägget och tiden är det skamligt att det här inte blir bättre. Visst, målgruppen kanske är från åldersgränsen upp till 18, men bortom det träffar den ingen person över 53 i IQ. Och där är skillnaden mellan de två ovan nämnda ”klassikerna” i genren. Hur tog sig det här manuset genom hela ”apparaten” till duken? Jag blir förvånad och ganska arg om herrar Liebesman och Bertolini jobbar snart igen.

Den är dum, och värre än så – den utgår från att Du är dum. Det är så att man antingen blir förolämpad, eller att de gör sig själva till åtlöje – du bestämmer själv.

BETYG: 4.0 (Dom kan skjuta, spränga, fotografera och den var ”gratis” – en poäng vardera)

IMDB-rating: 6.0


/ Filmdagboken

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s